गरीब नवाज मस्जिद समिति के सदस्यों को जालसाजी मामले में जबरदस्ती कार्रवाई के खिलाफ हाई कोर्ट से संरक्षण
लखनऊ। इलाहाबाद हाई कोर्ट (लखनऊ बेंच) ने पिछले हफ्ते गरीब नवाज मस्जिद की समिति के सदस्यों की गिरफ्तारी पर रोक लगा दी, जिनके खिलाफ मस्जिद के दस्तावेजों को जाली बनाने का आरोप लगाते हुए प्राथमिकी दर्ज की गई है। यह ध्यान दिया जा सकता है कि इस महीने की शुरुआत में बाराबंकी में जिला प्रशासन द्वारा मस्जिद को "अवैध संरचना" होने का दावा करते हुए ध्वस्त कर दिया गया था। इसके बाद, बाराबंकी पुलिस ने आठ लोगों के खिलाफ "एक समिति के सदस्य" के खिलाफ मामला दर्ज किया था। मस्जिद को वक्फ संपत्ति के रूप में पंजीकृत कराने के लिए कथित तौर पर धोखाधड़ी का सहारा लेने के लिए। न्यायमूर्ति अताउ रहमान मसूदी और न्यायमूर्ति अजय कुमार श्रीवास्तव की खंडपीठ ने निर्देश दिया कि जब तक धारा 173 (2) सी.आर.पी.सी. के तहत एक पुलिस रिपोर्ट नहीं दायर की जाती तब तक याचिकाकर्ताओं को किसी भी जबरदस्ती के अधीन नहीं किया जाएगा। याचिका के माध्यम से याचिकाकर्ताओं पर एफ.आई.आर. आई.पी.सी. की धारा 419, 420, 467, 468, 471 के तहत लॉज की गई थी, जिसमें विशेष रूप से किसी भी सार्वजनिक दस्तावेज का उल्लेख नहीं है, जिसके तहत जाली या किसी भी तरह से याचिकाकर्ताओं द्वारा इसमें छेड़छाड़ की जा सके। समिति के अध्यक्ष मुश्ताक अली, उपाध्यक्ष वागील अहमद, सचिव मोहम्मद अनीश और दस्तगीर, अफजाल मोहम्मद नसीम के साथ उत्तर प्रदेश सुन्नी सेंट्रल वक्फ बोर्ड के इंस्पेक्टर मोहम्मद ताहा के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज की गई थी और इस तरह राहत के लिए उन्होंने उच्च न्यायालय का रुख किया। यह ध्यान दिया जा सकता है कि हाई कोर्ट ने पहले से ही एक आदेश जारी किया है (अभी भी लागू है) विशेष रूप से महामारी की अवधि के दौरान विध्वंस गतिविधियों को रोकने के लिए, फिर भी मस्जिद का विध्वंस हुआ जो मीडिया रिपोर्ट में व्यापक रूप से कवर भी किया गया। यह तर्क दिया गया था कि एफ.आई.आर. इस प्रकार झूठे और निराधार हैं और कथित मस्जिद एक उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ थी और वक्फ संपत्ति के रूप में पंजीकृत थी। यह भी प्रस्तुत किया गया था कि इस न्यायालय द्वारा पारित न्यायिक आदेश के तहत अधिकारों की रक्षा की गई थी। रिट याचिका की स्थिरता का विरोध करते हुए, राज्य यह स्पष्ट नहीं कर सका कि याचिकाकर्ताओं द्वारा विशेष रूप से कौन से दस्तावेज जाली थे, हालांकि, यह प्रस्तुत किया गया था कि जांच अभी भी लंबित थी। यह भी कहा गया है कि निर्देशों के अभाव में स्पष्ट स्थिति को न्यायालय के संज्ञान में नहीं लाया जा सका, इस प्रकार, जवाबी हलफनामा दाखिल करने के लिए समय मांगा गया। इस प्रकार, अदालत ने निर्देश दिया कि तीन सप्ताह के भीतर एक जवाबी हलफनामा दायर किया जाए।
